Wifi antennes schadelijk?
Sommige mensen zijn bang voor de straling van draadloze netwerken. Ze vragen zich af of het schadelijk voor hun gezondheid is. Zeker nu draadloze stadsnetwerken in opkomst zijn. Is de straling van een wifi antenne gevaarlijk?
Nee, de straling van een wifi antenne is in principe niet schadelijk voor uw gezondheid. Er word gebruik gemaakt van elektromagnetische velden om gegevens te verzenden door de lucht.
Net als bij andere netwerken, zoals mobiele telefonie. Bij hele hoge sterktes kunnen deze elektromagnetische velden weefsels verwarmen. Wifi antennes zijn echter te zwak om dat te kunnen veroorzaken.
Uw veiligheid wordt gegarandeerd doordat er in Nederland limieten zijn gesteld aan de sterktes waaraan u mag worden blootgesteld. Voor een draadloos stadsnetwerk is dat 61 Volt per meter. Dit is de waarde waarin het opgewekte elektromagnetisch veld van antennes wordt uitgedrukt. Agentschap Telecom houdt hier toezicht op.
Bij een test van het netwerk van Draadloos Groningen heeft Agentschap Telecom metingen verricht. Tijdens deze metingen bleek bleek dat de veldsterkte varieert tussen 0,02 en 0,18 V per meter. Hiermee blijft de veldsterkte ruim onder de gestelde limiet. U hoeft zich dus geen zorgen te maken over uw veiligheid in de buurt van deze of een andere wifi hotspot.
Meer weten over wifi antennes? Kijk eens op de site van het Antennebureau, het informatiebureau van de overheid over antennes.
Inderdaad zijn elektromagnetische velden niet schadelijk.
Wel is het frappant dat mensen zoals redar technicie die
veel in de velden komen allemaal dochters als kinderen
krijgen .Is hier ook onderzoek naar gedaan?
Daar heb ik niets over kunnen vinden. Mocht iemand onderbouwde onderzoeksresultaten hebben over wifi of andere electromagnetische velden, dan zou ik deze graag lezen!
Dit is er inmiddels!! Het bio initiative rapport. Is wel in het engels, maar laat wel zien dat het toch echt foute boel is. Wireless is gevaarlijk voor de gezondheid op lange termijn!!!
http://www.bioinitiative.org/
Ach er zijn ook weer honderden onderzoeken die het tegendeel bewijzen. Alles is tegenwoordig wel schadelijk voor de gezondheid. Een wi-fi signaal is vaak erg zwak vergeleken met een smartphone die je aan je oor houdt tijdens het bellen. Ook bij smartphones die een veel hoger vermogen hebben is bewezen dat het geen schade veroorzaakt.
Je schrijft: “Bij hele hoge sterktes kunnen deze elektromagnetische velden weefsels verwarmen. Wifi antennes zijn echter te zwak om dat te kunnen veroorzaken.”
Er zijn helaas ook niet-thermische effecten van elektromagnetische straling, maar die worden door onze overheid niet onderzocht. Zo zijn er wetenschappelijke bewijzen dat blootstelling aan dit soort hoogfrequente elektromagnetische straling in biologische effecten resulteert: effecten op het centraal zenuwstelsel, neuronale activiteit, EEG (hersenfrequenties), cerebrale bloeddoorstroming, werking van de hersenen en het cognitieve functioneren zijn herhaaldelijk aangetoond in gedegen wetenschappelijke onderzoeken.
Veel mensen hebben gezondheidsklachten, die hiermee te maken kunnen hebben, zie http://www.stopumts.nl.
Praat niet zomaar onze overheid na: wist je dat de Duitse over adviseert om thuis geen draadloos internet te installeren? De ene overheid is de andere niet, terwijl de straling hetzelfde is.
Een verzameling artikelen over de schadelijke gevolgen van draadloos netwerk, zie
http://www.stralendkind.nl/gevaar_risico/straling_wifi.php
Er zijn tegenwoordig genoeg onderzoeken die het tegendeel bewijzen, kijk maar eens rond op internet.
Er zijn verschillende gevallen bekend, waar wifi word geaccocieerd met oorsuizen , hoofdpijn , depressiviteit enz.
Alleen je hoord er niks over omdat wifi al zo ver is in nederland, en er zo veel in is geinvesteerd.
Mvg Marco
“Tijdens deze metingen bleek bleek dat de veldsterkte varieert tussen 0,02 en 0,18 V per meter. Hiermee blijft de veldsterkte ruim onder de gestelde limiet. U hoeft zich dus geen zorgen te maken over uw veiligheid in de buurt van…”
En niemand die vraagt welke club deze limieten vastgesteld heeft en waarom er alleen rekening gehouden is met thermische effecten van straling.
Kijk op de database http://www.stopumts.nl voor meer info
Er zijn genoeg onderzoeken die het tegendeel bewijzen zeg je, maar wat als een onderzoek het omgekeerde zou bewijzen?
Dit zou meteen in de doofpot gestoken worden…
Neem bijvoorbeeld de zoetmaker stevia, zonder schadelijke effecten voor de gezondheid (in tegenstelling tot gewone suiker).
De verkoop van stevia mag geloof ik maar + 3% van de verkoop van suiker bedragen. (hoe het nu precies zit, weet ik niet zeker) Dit is omdat het de huidige suikerindustrie kan ontwrichten.
Waarom zou de overheid zoiets belangrijks als wifi dan tegenhouden? ;)
WiFi heeft wel degelijk invloed, en je kunt de proef zelf thuis nemen, zet een bananenboom plant in huis, hij zal het niet doen in een huis waar WiFi aanwezig is. De cellen van de plant worden vernield.
Dat bewijst slechts dat bananen niet kunnen internetten…
Dit soort ridicule kromme vergelijkingen hebben we dus niks aan he :)
Voorkomen als het kan. Niet met de telefoon naast je kussen slapen. Men hangt het niet aan de grote klok maar de stralingen zijn wel degelijk gevaarlijk.Bij Telecombedrijven zelf zijn inmiddels op de bovenste vloer alle wifi signalen verwijderd. (Het lager personeel is wat minder belangrijk) op de vraag of dit was ivbm gevaar voor straling. Werd het antwoord nee maar ik zou het toch evengoed niet doen gegeven door een wat eerlijkere directeur. Meen Belgacom.
Overigens geheel wetenschappelijk zonder zweverig gezever. Je gedachtes zenden buiten het lichaam meetbare frequenties uit. 2.5mhz beter gezegd alles waar Mhz bij staat zijn frequenties. En daar zijn wij wel degelijk zeer ontvankelijk voor. Draagbare radio instellen en iedere keer als je wegloopt storing. Je afstelling word beïnvloed door een aanwezige stoorzender.